עברתי לא מזמן קורס במיון עובדים, ואחת השיטות הנפוצות למיון היא שיטת הגרפולוגיה.
נמצא ע\"י מחקרים ומחקרי על (בן שחר, נטר ועוד) כי תוקפה של הגרפולוגיה ככלי מיון המנבא הצלחה בעבודה הוא נמוך עד כדי אפסי (0.03 מקסימום, בעוד שמבחני אינטליגנציה, לדוגמא הם בעלי תוקף של 0.51).
כמו כן, מצאו במחקר כי כאשר הביאו לאותו הגרפולוג 2 כתבי יד של אותו אדם, המתאם בין הערכותיו היה מאוד גרוע (יום אחד אמר עליו שהוא דביל, ולמחרת גאון).
מחקר נוסף של רשת ה-BBC - נתנו לגרפולוגים כתב יד וביקשו מהם להעריך האם האדם הוא מנהל או פקיד זוטר / שחקן או נזיר / פקידה טובה או כושלת. שיעור ההצלחה של הגרפולוגים היה 64%, בעוד שאנשים מן השורה הצליחו בשיעור של 59%. בנפרד למרחק הלא רב בין ה\"הדיוטות\" לבין הגרפולוגים, ראוי להאמר כי 64% הוא לא כל כך רחוק מאחוז ניחוש של 50%...
וכן בידי עוד מחקרים רבים וטובים, אשר רק מוכיחים את הסיבה לתוקף הנמוך.
רציתי לדעת כיצד את בתור גרפולוגית, יכולה לאמר שאת יכולה להעריך, על סמך כתב יד אחד + חתימה, ולעמוד על אופיו של אדם? בעוד שפסיכולוגים למשל, לא מעיזים לעשות זאת גם על סמך שעות רבות של פגישה עם אדם?
כיצד מתמודדת הגרפולוגיה עם המחקרים הללו?
תודה מראש, וסליחה אם הפניה קצת בוטה זה פשוט תחום שמעניין אותי...
[/u]